<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?><oembed><version>1.0</version><provider_name>Nőfejtő</provider_name><provider_url>https://nofejto.cafeblog.hu</provider_url><author_name>Borisz</author_name><author_url>https://nofejto.cafeblog.hu/author/borisz/</author_url><title>Hogyan rontja el a férfi a nőt?</title><html>&lt;a href=&quot;https://nofejto.cafeblog.hu/files/9999/12/5637179329_866051f9c1.jpg&quot;&gt;&lt;img class=&quot;alignleft size-medium wp-image-4886398&quot; style=&quot;margin-right: 12px&quot; src=&quot;https://nofejto.cafeblog.hu/files/9999/12/5637179329_866051f9c1-300x233.jpg&quot; alt=&quot;&quot; width=&quot;300&quot; height=&quot;233&quot; /&gt;&lt;/a&gt;Egy nőt nagyon sokféleképpen el lehet rontani. A köznyelv különböző kifejezésekkel él: &quot;elkényeztetni&quot;, &quot;elkapatni&quot;, &quot;elzülleszteni&quot;, &quot;belevinni a rosszba&quot;, ezek mind olyan dolgokra utalnak, amiket mi csinálunk, és a nő lesz tőle rosszabb ember. A férfi általában úgy érzi fair playnek, ha magára vállalja ezeket a bűnöket, és ha egyszer megjelölte magát mint vétkest, akkor nem is gondolja tovább - hiányzik a felelősség átruházásának, görcsös továbblökdösésének alapmechanizmusa. Ha egy férfi rossz, akkor egyszerűen rossz és kész; ha egy nő rossz, akkor valahol egy férfi rosszá tette őt.

Nem nehéz látni, hogy ha egy szabályrendszer így van beállítva, akkor előbb-utóbb felborul a féloldalas súlyozástól. Fel is van már borulva, ha körülnézel, láthatod. De most nem az a lényeg, hogy apokaliptikus képeket fessek erről, hanem hogy segítsek megérteni, miért van ez, és (természetesen) ez is miért nem a nők hibája. A vicc az, hogy tényleg nem - mint ahogy a férfiaké sem, és nincs olyan, hogy &quot;hanem akkor kié&quot;.

Senkié.

Egyszerűen az van, hogy &lt;em&gt;rossznak lenni könnyű&lt;/em&gt;. A nők amúgy sem különösebb jellemóriások, lásd a Google keresőben a &quot;férfibecsület&quot; (~ 670 találat) és a &quot;nőbecsület&quot; (5 találat) közti különbséget; és ez nem azt jelenti, hogy ne lenne korrekt nő a világon, meg azt sem, hogy a találatok aránya szerint kevesebb van. Csak azt jelzi, hogy &lt;em&gt;az egyik kifejezés nem alakult ki.&lt;/em&gt; Ez pedig azért van, mert a társadalom nem várja el ezt az erényt a nőktől. Ez nem számít, ezért nekik nem jár pont.

Ez viszont felveti a kérdést, hogy akkor milyen is a nő, amikor &quot;még nincs elrontva&quot;.

&lt;span style=&quot;color: #333399&quot;&gt;&lt;strong&gt;Hatalom és önmegtartóztatás&lt;/strong&gt;&lt;/span&gt;

Mit várunk egy nőtől, aki korrekt?

Elsősorban azt, hogy ne éljen vissza a hatalmával. Minden férfi folyamatosan érzékeli egész élete során, hogy a nőknek igenis van hatalmuk, és élnek is vele. &quot;Hatalom&quot; alatt ilyenkor &lt;span&gt;elsősorban &lt;/span&gt;a szexuális vonzerőt értjük, de ott van mellette a gyengébbeknek kijáró automatikus védelem, amit minden jobb érzésű társaságban meg lehet szerezni (ha kellően elesettnek tűnsz), és ott van ugyanez segítség formájában, ez a &quot;kicsi vagyok, emeljetek fel&quot; effektus, ami a kisgyerekeknek olyan élvezetessé tud tenni bármilyen látványosságot. (Apa nyakában ülve ugyanis ő érzi magát két méter húsznak, és amíg nem akarják letenni, a valós testmagassága eszébe sem jut.) Hatalomnak számít, hogy elsősorban neki hisznek, hogy a kidobó nem őt viszi ki, hanem azt, akire rámutat, és hogy bárkitől szívességet kér, az sokkal nagyobb eséllyel fog segíteni, mint egy férfinak.

Az a nő, aki ezekkel az előnyökkel nem, vagy csak mértékletesen él, végtelenül korrektnek és igazságosnak tűnik. Valószínűleg az is: a kérdés csak az, hogy ez meddig tart. Ott dől el a jellem nagyszerűsége, hogy a - szépen mondom - &lt;em&gt;nemi jelleg teljes kifejlődése&lt;/em&gt; után meddig tudja fenntartani ezt az egyensúlyt, és mikor dönt úgy, hogy &quot;F*ck this sh*t, I&#039;ll be a stripper&quot;. Ott eltörik valami. Áldott legyen, akinél sosem törik el.

De lám, a sok hülye férfi mit csinál?... Ünnepli azt, aki sztriptíztáncosnőnek megy, vagy úgy viselkedik, mintha az lenne. Szexisnek tartja a kihívó viselkedést, a nemiség hangsúlyozását. Alig várja, hogy a nő bevesse a bájait, áldozatul akar esni; kifejezetten vágyik arra, hogy felizgassák, még akkor is, ha pontosan tudja, hogy no happy ending, ott fog maradni a mereven lüktető szenvedélyével, a könnyedén kacagó parfümillat pedig eltűnik a sarok mögött. Nem hogy kikérné magának az orra elé lógatott jutalomfalatot, amit úgyse hagynak megenni - még meg is köszöni, és kész újabb köröket futni érte!

Nos, mit akarjon a nő? Maradjon erkölcsös, vagy játssza le minél több udvarlóval ezt a rendkívül szórakoztató meccset? Amiben ráadásul nem kell semmit csinálni, hiszen van olyan szint, ahol még egy csók se csattan el. Ingyen van a bók, ingyen van a figyelem, ingyen van a kedveskedés és a mindenben támogatás! Ingyen van a többiek előtti fényezés, ingyen kapja a kis és közepes szívességeket, és csak azért nem nagyokat, mert ebben a korban még leginkább az osztálytársak imádatát tudja kivívni - de van, aki már 18 évesen megkapja a sportmercit meg a fullos bérelt lakást. A férfiak legszívesebben mindennel elhalmoznák imádottjukat, ennek szinte csak az szab határt, hogy ki mit engedhet meg magának &lt;em&gt;anyagilag.&lt;/em&gt;

&lt;span style=&quot;color: #333399&quot;&gt;&lt;strong&gt;A könnyű döntés csapdája&lt;/strong&gt;&lt;/span&gt;

Adott tehát egy serdülő lány, a kamaszkor minden problémájával és bizonytalanságával, amelyek helyett minimális befektetéssel önbizalmat, reflektorfényt, felnőttnek kijáró bánásmódot és (akár) életszínvonalat kaphat. VAGY, maradhat szürke egér, akin leginkább a saját korosztálya többi nőtagja fog nevetni: hát te, te meg mit csinálsz ott az iskolapadban, mekkora lúzer vagy, azt hiszed, ebből áll az élet? Mi leszel, könyvelő, ügyfélszolis, személyi asszisztens? Vagy mész a mekibe? Bocs, addig mi fényképezkedünk a Rashid tűzpiros Ferrarijával, meg a jacht fedélzetén, nézd, az vagyok ott én, látod, igen, ott isszuk a pezsgőt, itt meg letérdelt elém és megkérte a kezem - persze nemet mondtam - na, még mindig az iskolapad? Az a frankó? Havi 150 rugót akarsz keresni? És mit teszel ki az ablakba, hogy &lt;em&gt;&quot;jókislány voltam végig&quot;&lt;/em&gt;?

Minden, amit egy nő megkaphat, valójában a férfiaktól jön. Jöhetne a nőktől is, de azt nem tudja megszerezni, hiszen fölöttük nincs hatalma. Egy másik nő, egy tapasztaltabb nő nemigen fog segíteni, vagy legalábbis ritkán, ahhoz nem lesz elég a pillarebegtetés. A férfiak viszont ott állnak sorban, és alig várják, hogy fizethessenek - bármiért! Moziba megyünk? A férfi fizet. Étterembe megyünk? A férfi fizet. Hostess kell egy rendezvényre? Valahol egy férfi fizetni fog. Recepciós kell a pult mögé? Valaki, aki mosolyogva fogadja a vendégeket? Azt a mosolyt is férfiak állják, mert a többi férfira (akivel később üzleti kapcsolatba akarnak kerülni) ezzel gyakorolnak jó benyomást. A nő a férfitársadalom legnagyobb értéke.

Hát persze hogy elromlik!

Hát persze hogy használni akarja a legfőbb &quot;jövedelemforrását&quot;. És most nem csak pénzbeli jövedelemre kell gondolni: a bókokat, a többiek előtti rangot is így szerezheti meg a legkönnyebben. Akármilyen tehetséges festő, író, kötéltáncos vagy kézilabdakapus, a legtöbb bókot a nőiességével fogja begyűjteni. Idővel ráérez, hogyan kaphat többet és többet belőle - és ezzel arányosan vesznek el a valós képességei, hiszen minek fordítaná olyasmire a drága energiát, amiből csak feleannyi boldogság jön vissza?

A férfi innentől kezdve szinte csak továbbrontani tudja a nőt.

&lt;span style=&quot;color: #333399&quot;&gt;&lt;strong&gt;Utazás a Menthetetlenbe&lt;/strong&gt;&lt;/span&gt;

Nem mondhatja neki azt, hogy &lt;em&gt;&quot;Kérlek, hagyd abba a női vonzerőd próbálgatását, inkább építs valami hasznosat&quot;&lt;/em&gt;: ez vérlázító gondolat a nő számára, akkor is, ha még iskolás, és akkor is, ha már komoly felnőtt nő. Méghogy ne legyen nőies! Méghogy ne teljesedjen ki &quot;valódi önmagában&quot;! Ráadásul haszontalannak nevezték azt, amire a legbüszkébb? Chöh! Mit merészel maga. Az a férfi, aki ezt a gombot megnyomja, hamar a süllyesztőben végzi.

Azt sem mondhatja, hogy &lt;em&gt;&quot;Szép vagy, drágám, de azért dolgozni muszáj&quot;&lt;/em&gt;: hiába igaz, hiába felel meg a modern trendeknek, hiába áldott jó tanács közép- és hosszútávon, mindig lesz egy szemfüles udvarló a láthatáron, aki megcáfolja. Még csak nincs is nehéz dolga. Elég, ha elhiteti a nővel, hogy le van nyűgözve a szépségétől, és hogy neki ez a mosoly meg ez a pillantás mindent megér. Ezzel felértékel egy olyan valutát, ami a nőnél hegyekben áll otthon, márpedig melyik nő ne szeretne milliárdos lenni? Ráadásul úgy, hogy azt csak magának köszönheti! A józan ész rövidlátását ebben az esetben a bók okozza, közvetlenül és biokémiailag. Kit érdekel, hogy holnap ez a fizetőeszköz értéktelenné válhat? Ugyan, kérem. És jön a reggel, jön a csalódás, jön a bánatos hazatérés. A tanulság sokszor még itt sem helyesen csapódik le: nem az marad meg, hogy hazugság volt az &lt;em&gt;egész&lt;/em&gt;, hanem hogy az eleje igaz volt, és aztán valami elromlott. Évek tapasztalata kell ahhoz, hogy az események valódi mintázatával szembe merjen nézni.

A férfi tehát egyetlen dolgot mondhat, ha meg akarja tartani a nőt: &lt;em&gt;&quot;Minden jó így, ahogy van.&quot;&lt;/em&gt;  Mert szeretni annyit tesz, mint elfogadni - márpedig elfogadni annyit tesz, mint helyeselni. És ez a csúsztatás annyira apró, hogy még akkor sem vesszük észre, amikor összekötjük a két végét: eszerint &lt;em&gt;szeretni annyit tesz, mint helyeselni?&lt;/em&gt; ... Nyilván nem, de hát akkor hol a hiba, jaj-jaj, nem találjuk!... Pedig hol máshol lenne, mint az &quot;elfogadni&quot; szó kettős jelentésében.

Ha egy nőt nem akarunk teljesen elrontani (főleg ha mások már elrontották, amire jó esély van), kénytelenek vagyunk tisztázni ezt a félreértést.

&lt;span style=&quot;color: #333399&quot;&gt;&lt;strong&gt;Return to innocence&lt;/strong&gt;&lt;/span&gt;

Az ember, amikor elfogadja a másikat, nem azt fogadja el, hogy annak mindene tökéletes. Épp ellenkezőleg. Azt üzeni: &lt;em&gt;&quot;Látom, hogy nem vagy tökéletes, látom a hibáidat. Megértem, hogy ott vannak, és akkor is szeretlek, így egyben, amilyen vagy.&quot;&lt;/em&gt; Ez nem jelenti azt, hogy a hibákat nem tartjuk hibának! Még csak azt sem, hogy a hibák egyfajta &quot;velejárói&quot; a másik személyiségének, amiket meg kell őrizni, különben eltorzul az egész, és már nem lesz ugyanaz. Ez talán a legtöbbször félreértett része a pszichológiának. A hibáknak, ha lehet, csökkenniük kell, vagy idővel el is kell tűnniük, mivel a másik is szeret minket, és jót akar. Tudja, hogy a hibák zavaróak, és bizonyos szinten küzd ellenük. Hogy Jack Nicholson legjobban sikerült sorát idézzem a Lesz ez még így se című filmből: &lt;em&gt;&quot;Miattad akarok jobb ember lenni&quot;.&lt;/em&gt; Aki szereti a másikat, ezt kell hogy érezze odabent, legbelül.

Magukat a hibákat nem kell szeretni.

A férfiak jelentősen hozzájárulnak a női jellemhibák kialakulásához. De mindazt, amit száz és száz férfi tönkretett, egyetlenegy is segíteni tud helyrehozni: csak két dolgot kell megértetnie a nővel. Az egyik, hogy akármi történik, igazán és szívből szereti; a másik, hogy talán még jobban is tudja szeretni. Nincs az a nő, aki ne keresné meg az ehhez vezető utat, bármennyire el legyen is rejtve. Ő lesz a legboldogabb, amikor rájön, hogy csak néhány régi tévhittel, felvett rossz tulajdonsággal kell leszámolnia - hogy sokkal jobban szerethető volt, amíg nem kezdte hagyni elrontani magát.

Mert alapvetően, eredendően a nők igenis csodálatos kis lények.

&nbsp;</html><type>rich</type></oembed>