Ez s\u00falyos hiba.<\/em><\/p>\n A n\u0151k ugyanis nem k\u00f6zl\u00e9si, hanem\u00a0hangulatbefoly\u00e1sol\u00e1si<\/em>\u00a0c\u00e9llal besz\u00e9lnek..Az\u00e9rt mondanak ki egy mondatot, hogy megv\u00e1ltozzon t\u0151le a vil\u00e1g, azaz p\u00e9ld\u00e1ul szeretik kiejteni azokat a szavakat, amik kedvesek sz\u00e1mukra, mert jobb kedv\u00fck lesz t\u0151le. \u00c9s szeretik azt mondani, amire v\u00e1gynak, mert az f\u00e9lig m\u00e1r olyan, mintha az lenne a helyzet. S\u0151t, m\u00e9g enn\u00e9l is tov\u00e1bbmegyek: szeretnek olyan dolgokat mondani, amit\u0151l a mes\u00e9ben az a r\u00e9sz j\u00f6n, amit \u00e9ppen szeretn\u00e9nek \u00e1t\u00e9lni.<\/p>\n Enn\u00e9l a r\u00e9szn\u00e9l joggal k\u00e9rdezed, hogy mit sz\u00edvtam. Semmit, v\u00e1rj, megmutatom, hogy mire gondolok. A klasszikus p\u00e9lda: ha a n\u0151 azt mondja, hogy \u201cf\u00e1zom\u201d, akkor azt szeretn\u00e9, hogy \u00e1t\u00f6leld. Ezt sokan tudj\u00e1k, de nem \u00e1ll \u00f6ssze, hogy\u00a0mi\u00e9rt<\/em>, vagyis hogy azt mi\u00e9rt \u00edgy fejezi ki.\u00a0Az\u00e9rt, mert a filmben ez lenne a cselekm\u00e9ny<\/em>. Mert egy romantikus filmben ez t\u00f6rt\u00e9nik, \u00edgy j\u00f6nnek \u00f6ssze a f\u0151szerepl\u0151k, \u00e9s ez\u00e9rt ez olyan sz\u00e9p, hogy szinte ott van m\u00f6g\u00f6tte az al\u00e1fest\u0151 zene, amikor elk\u00e9pzeli. Ugyan\u00edgy vannak olyan mondatok, amik bizonyos hangs\u00fallyal kiejtve azt jelentik, hogy \u201ccs\u00f3kolj meg\u201d \u2013 sok f\u00e9rfi egy\u00e1ltal\u00e1n nem \u00e9rzi, hogy mikor van itt ennek az ideje. Pedig egyszer\u0171: ha egy romantikus filmben az illet\u0151 mondat ut\u00e1n st\u00edlusos lenne, hogy a f\u00e9rfi megcs\u00f3kolja a n\u0151t,\u00a0akkor<\/em>. \u00c9s m\u00e9g val\u00f3sz\u00edn\u0171bb, hogy ha \u00edgy van, akkor kifejezetten az\u00e9rt mondta.<\/p>\n N\u00e9zz\u00fcnk egy m\u00e1sik egyszer\u0171 p\u00e9ld\u00e1t. \u00dclsz az aut\u00f3ban, melletted a n\u0151. Megsz\u00f3lal egy sz\u00e1m a r\u00e1di\u00f3ban, a csaj azt mondja: \u201c\u00faristen, ezt de szeretem!\u201d, vagy \u201cerre mekkor\u00e1kat buliztunk!\u201d \u2013 ha robot vagy, \u00e9s csak a mondatot \u00e9rtelmezed, akkor ezek egyszer\u0171 t\u00e9nyk\u00f6zl\u00e9sek, tov\u00e1bbi teend\u0151t nem ig\u00e9nyelnek. Ugyan mit kellene tenned? \u00c9rt\u00e9sedre adta, hogy szereti, illet\u0151leg sokat bulizott r\u00e1.\u00a0Pont.<\/em>\u00a0Viszont ha elm\u00falt\u00e1l m\u00e1r 22 \u00e9ves, \u00e9s sejtesz valamit a n\u0151kr\u0151l, akkor egy\u00e9rtelm\u0171:\u00a0azt akarja, hogy hangos\u00edtsd fel.<\/em>Szereti, \u00e9s szeretn\u00e9 hallgatni, szeretn\u00e9 \u00e1t\u00e9lni a hangulat\u00e1t annak a zen\u00e9nek. Ha k\u00e9t m\u00e1sodpercig nem reag\u00e1lsz az \u201c\u00fagy szeretem\u201d-re, akkor meg is mondja: \u201cadjunk r\u00e1 l\u00e9cci egy kis hangot!\u201d, teh\u00e1t ez a rejt\u00e9ly mondjuk mag\u00e1ban hordozza a megold\u00f3kulcsot, de nem mindennel lesz ilyen szerencs\u00e9d.<\/p>\n \u00c9s megint\u00a0mi\u00e9rt,<\/em>\u00a0mi\u00e9rt jelenti ez azt, amit jelent? Az\u00e9rt, mert \u201citt az a r\u00e9sz j\u00f6n\u201d, amikor a fi\u00fa felhangos\u00edtja a zen\u00e9t, \u00e9s egy\u00fctt \u00f6r\u00fclnek neki. Mert \u00edgy\u00a0romi<\/em>, ahogy \u0151k mondani szokt\u00e1k. Mert \u00edgy van rendj\u00e9n.<\/p>\n Az ijeszt\u0151 az, hogy minden mondatot ehhez hasonl\u00f3an kell \u00e9rtelmezni, ha igaz\u00e1n \u00e9rteni szeretn\u00e9d, mit v\u00e1r t\u0151led a l\u00e1ny. Mert k\u00e9ptelen \u2013 vagy v\u00e1rj, nem igaz, mondom m\u00e1sk\u00e9pp: mert\u00a0hossz\u00fat\u00e1von nem k\u00e9pes<\/em>arra, hogy ridegen \u00e9s t\u00e9nyszer\u0171en kommunik\u00e1ljon, \u00e9s f\u0151leg ha jelentesz neki valamit, akkor ann\u00e1l ink\u00e1bb \u00e9rzelmi mondatokat fog mondani. \u00c9s azoknak a dek\u00f3dol\u00e1sa embert pr\u00f3b\u00e1l\u00f3 feladat.<\/p>\n \u00c9n azt szoktam csin\u00e1lni, amikor ilyen mondatokat hallok, hogy mindig v\u00e9giggondolom, hogy az adott szitu, amiben vagyunk, hogyan n\u00e9zne ki egy olyan filmben, ami egy p\u00e1rkapcsolatr\u00f3l sz\u00f3l. Hogyan n\u00e9zn\u00e9nek ki azok a romantikus filmes klis\u00e9k, amik ide passzolnak \u2013 \u00e9s\u00a0azokban<\/em>\u00a0mit jelenten\u00e9nek az elhangzottak. Hirtelen eg\u00e9sz m\u00e1s f\u00e9nyeket kapnak a mondatok, eg\u00e9sz m\u00e1s lesz a zamatuk, a kicseng\u00e9s\u00fck. P\u00e9ld\u00e1ul elhangzik egy olyan, hogy \u201cBasszus, \u00fagy elutazn\u00e9k valahov\u00e1 p\u00e1r napra\u201d, amire a reflexszer\u0171 v\u00e1laszom az lenne, hogy \u201c\u00e1, alig j\u00f6v\u00fcnk ki ebben a h\u00f3napban\u201d, meg hogy \u201ch\u00e1t, kin\u00e9zhet\u00fcnk valamit a neten\u201d, de egyik sem \u00e9r szart se, ha ezt mondom r\u00e1, biztos lesz benne, hogy nem foglalkozom vele, egy nagy fekete hom\u00e1ly lesz a f\u00e9rfi f\u0151h\u0151s hely\u00e9n abban a filmben, ami a fej\u00e9ben pereg.<\/p>\n Akkor hirtelen r\u00e1n\u00e9zek, l\u00e1tom, hogy b\u00e1mul ki az ablakon, \u00e9s elk\u00e9pzelt valamit. Mi lehet az, mi az istent l\u00e1that? Odakint alkonyodik. Sz\u00e9pek a f\u00e9nyek. A filmben most az j\u00f6nne, hogy a f\u00e9rfi odamegy, \u00e1t\u00f6leli, n\u00e9zi vele az eget, azt\u00e1n snitt, \u00e9s hirtelen az aut\u00f3ban \u00fclnek, \u00e9s tartanak valahov\u00e1. Ilyet nyilv\u00e1n nem lehet, nem tudunk hirtelen az aut\u00f3ban \u00fclni, meg a snitt ugye \u00e9l\u0151ben, az nem olyan gyakori, legfeljebb a narkolepszi\u00e1sok \u00e9lhetik \u00e1t. Viszont hirtelen, ahogy \u00e1t\u00e9rzem, hogy milyen hangulatban van, r\u00e1j\u00f6v\u00f6k, hogy kapcsolatba kell ker\u00fclni azzal, amit l\u00e1t \u2013 hogy\u00a0benne akar lenni<\/em>\u00a0abban, amit l\u00e1t. \u00c9s azt mondom neki: \u201cGyere, s\u00e9t\u00e1ljunk egyet!\u201d \u2013 mire felder\u00fcl az arca, csillog a szeme, \u00e9s m\u00e1r veszi is a cip\u0151j\u00e9t, mint a kisgyerek, ha azt mondod neki, hogy j\u00e1tsz\u00f3t\u00e9r.<\/p>\n Fura, nem?<\/p>\n Most lehet hogy ez nem egy\u00a0annyira nagyon<\/em>\u00a0tipikus p\u00e9lda, s\u0151t, nem is hiszem, hogy sok olyan tipikus p\u00e9lda lenne, ami mindig ugyan\u00fagy m\u0171k\u00f6dik \u00e9s ugyanazt jelenti.\u00a0 A tanuls\u00e1g viszont teljesen egy\u00e9rtelm\u0171.<\/p>\n Most m\u00e1r csak azt k\u00e9ne tudni, hogyan n\u00e9z ki mindez n\u0151i fejjel.<\/p>\n \u00c9s itt akkor \u00e1tadn\u00e1m a sz\u00f3t a koll\u00e9gan\u0151nek.<\/p>\n \u2014\u2014\u2014-\u00a0\u2014\u2014\u2014-\u00a0\u2014\u2014\u2014-\u00a0\u2014\u2014\u2014-\u00a0\u2014\u2014\u2014-\u00a0\u2014\u2014\u2014-\u00a0\u2014\u2014\u2014-\u00a0\u2014\u2014\u2014-\u00a0\u2014\u2014\u2014-\u00a0\u2014\u2014\u2014-\u00a0\u2014\u2014\u2014-<\/p>\n A legr\u00f6videbb \u00e9s legegyszer\u0171bb \u00fat az egyenes, akkor mi mi\u00e9rt nem azt haszn\u00e1ljuk? Mi\u00e9rt fektet\u00fcnk abba energi\u00e1t, hogy az egyszer\u0171 v\u00e1gyat fondorlatos c\u00e9lz\u00e1ss\u00e1, filmjelenett\u00e9 k\u00f6lts\u00fck, mi\u00e9rt akarjuk a f\u00e9rfit gondolatolvas\u00e1sra k\u00e9nyszer\u00edteni? Ha egy f\u00e9rfi azt akarja, hogy \u00e1t\u00f6lelj\u00e9k, egyszer\u0171en annyit mond, hogy \u201e\u00f6lelj \u00e1t\u201d, s\u0151t, sokszor ennyit se, hanem fogja a k\u00e9t kez\u00fcnket, \u00e9s egy hat\u00e1rozott mozdulattal mag\u00e1ra teszi \u0151ket, probl\u00e9ma megoldva. Mi ezzel szemben azt mondjuk, hogy \u201eh\u00fa de hideg van\u201d, k\u00f6zben riadtan n\u00e9z\u00fcnk, \u00f6sszeh\u00fazzuk magunkat, \u00e9s eg\u00e9sz test\u00fcnkkel sz\u00f3rjuk fel\u00e9 a jeleket, miszerint minket meg lehet, meg \u00e9rdemes, \u00e9s meg sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171 \u00f6lelni. \u00c9s ha nem teszi, nem azt gondoljuk, hogy nah\u00e1t, nem \u00e9rti, hogy lehet az, tal\u00e1n nem l\u00e1tott m\u00e9g romantikus filmet??, hanem r\u00f6gt\u00f6n azzal magyar\u00e1zzuk, hogy nem szeret minket el\u00e9gg\u00e9, hiszen nem \u00e9l ezzel a\u00a0nyilv\u00e1nval\u00f3 lehet\u0151s\u00e9ggel<\/em>, hogy \u00e1t\u00f6lelhessen minket!<\/span><\/p>\n Ugyanis mi a c\u00e9lz\u00e1sainkkal (ha \u00fagy tetszik, filmes v\u00e9gszavainkkal) nem m\u00e1st, mint lehet\u0151s\u00e9get k\u00edn\u00e1lunk neki, hogy\u00a0mag\u00e1t\u00f3l\u00a0<\/em>azt tegye, amit mi v\u00e1runk. Illetve dehogy mi, ami a kapcsolat fejl\u0151d\u00e9se \u00e9rdek\u00e9ben sz\u00fcks\u00e9gszer\u0171, ami mind a kett\u0151nknek j\u00f3 lesz. Hogy \u00fagy t\u0171nj\u00f6n, sz\u00e1m\u00e1ra is \u00e9s sz\u00e1munkra is, hogy\u00a0neki<\/em>\u00a0jutott esz\u00e9be az \u00e1t\u00f6lel\u00e9s mint opci\u00f3, nem az\u00e9rt, mert mi szeretn\u00e9nk, \u00e9s erre c\u00e9lozgattunk, hanem csup\u00e1n mert f\u00e1ztunk, \u00e9s \u0151 erre ezt l\u00e1tta megold\u00e1snak.<\/span><\/p>\n Az eredm\u00e9ny:\u00a0\u0151<\/em>, a f\u00e9rfi, \u00e1t akart minket \u00f6lelni.<\/span><\/p>\n Manipul\u00e1ci\u00f3? Igen. De tegy\u00fck hozz\u00e1, hogy ez \u00edgy val\u00f3ban egy lehet\u0151s\u00e9g, \u00e9s nem k\u00e9nyszer! Ha tegy\u00fck fel, egyszer\u0171 verb\u00e1lis k\u00f6zl\u00e9ssel megk\u00e9rn\u00e9nk, hogy \u00f6leljen \u00e1t, mikor pedig neki nincs kedve (nyilv\u00e1n mert nem szeret minket el\u00e9gg\u00e9), akkor vagy k\u00e9nyszeredetten tenn\u00e9 r\u00e1nk a kez\u00e9t, udvariass\u00e1gb\u00f3l, vagy venne egy nagy leveg\u0151t, \u00e9s elutas\u00edtan\u00e1 a k\u00e9r\u00e9s\u00fcnket, \u00e9s h\u00e1t valljuk be, egyik k\u00ednosabb lenne, mint a m\u00e1sik. Ott \u00e1lln\u00e1nk zsarnokk\u00e9nt vagy n\u0151i m\u00e9lt\u00f3s\u00e1gunkban megsemmis\u00fclve, \u0151 pedig ott \u00e1llna szerencs\u00e9tlen\u00fcl vagy bunk\u00f3n.<\/span><\/p>\n \u00cdgy viszont megvan a lehet\u0151s\u00e9ge \u00e1rtalmatlanul tudtunkra adni azt, hogy nem szeret minket el\u00e9gg\u00e9, egyszer\u0171en \u00fagy, hogy a kez\u00fcnkbe ad egy takar\u00f3t. \u00c9s term\u00e9szetesen joga van nem \u00e9rteni, hogy mi lelte a kedv\u00fcnket innent\u0151l.<\/span><\/p>\n Semmi<\/em>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>","type":"rich"}